El Blog de Antonio Villena Estos son mis principios, si no te gustan puedo cambiarlos

Esta vez no voy a hacer nunguna crítica, expongo los hechos y que cada uno saque sus conclusiones:

Pedí una subvención a la junta de andalucía llamada “ticket de autónomo” en septiembre del 2007. He cumplido todos los requisitos: era demandante de empleo, menor de 30 años y estuve 12 meses dado de alta en la seguridad social (ahora llevo 2 años y medio).

La causa de la denegación, cito textualmente “Resuelve denegar la ayuda para el fomento del empleo a través del autoempleo individual en la modalidad de Apoyo y Gestión para el ejercicio de la Actividad, solicitada en fecha 19/09/2007 por D/Dª. ANTONIO JOSÉ VILLENA GODOY, con NIF… por falta de dotación presupuestaria para su concesión, en base a lo dispuesto por el fundamento de Derecho TERCERO de esta Resolución”

El fundamento de Derecho TERCERO dice lo siguiente: “Según lo establecido en el artículo 133 de la Orden de 15 de Marzo de 2007, la concesión de las ayudas estará limitada por las disponibilidades presupuestarias previstas en cada ejercicio”.

En resumen, que no me dan la ayuda porque se han quedado sin dinero. Esto más o menos es coherente, aunque presuntamente haya gente que la ha pedido después y se la han condedido según esta fuente, no voy a entrar en esa discusión.

Lo que no cuadra es lo que me dijeron en su momento con lo que ha pasado.

Me dijeron:

-Si cumples con los requisitos es seguro que recibirás la ayuda.

-Recibirás una respuesta en menos de 3 meses.

Ha pasado:

-He cumplido los requistos y no me han dado la ayuda.

-He recibido una respuesta pasados 2 años y medio. En medio he llamado por teléfono a la Consejería de Empleo y a la de Innovación para decirme que mi ayuda estaba siendo tramitada. No me podían decir el estado de la misma pero que no me preocupase que recibiría la carta con la respuesta.

Repito, saquen sus propias conclusiones.

Parece ser que por fin el gobierno español se ha dado cuenta que tenía que hacer algo para frenar la crisis, y me refiero a recortes reales, no a la ley de economía sostenible.

Según este artículo en libertad digital:

Desde hace algunas semanas, la burocracia de Bruselas -tanto la CE como el Banco Central Europeo- estudian, entre otras medidas, que los países con graves desequilibrios presupuestarios aumenten el IVA en uno o dos puntos porcentuales, retrasen la edad de jubilación y congelen e, incluso, reduzcan, el salario a los funcionarios hasta que el déficit regrese al límite máximo del 3% del PIB que impone el Pacto de Estabilidad.

De este modo, Bruselas establece un plazo de cuatro meses para imponer un plan mucho más rígido de recorte presupuestario. Además, recomienda el establecimiento de nuevos impuestos sobre artículos de lujo, así como acelerar y mejorar la recaudación fiscal que afecta a los trabajadores autónomos.

Lo que quiere decir que nos tendremos que ajustar las pilas si queremos seguir en la comunidad europa (en primera división), o nos pondremos en la cola con países como Grecia.

Por lo pronto, y viendo esta noticia en intereconomía.com:

De esta forma, la vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha confirmado el anuncio que realizaban fuentes de Moncloa en la jornada de este jueves al término de la reunión del Consejo de Ministros, en la que ha destacado que el objetivo del Gobierno es situar el déficit público en el 3 por ciento del PIB en 2013, para cumplir así los Pactos de Estabilidad de la Eurozona. Cabe destacar que, las previsiones del Ejecutivo eran dos puntos inferiores, hasta el 9,5 por ciento.

Del recorte del gasto de “casi” 50.000 millones de euros, Salgado señaló que 40.000 millones corresponderán a partidas de gasto de la Adminitración General del Estado y, el resto, afectará a las demás administraciones.

Así que, amigos, abróchense los cinturones porque habrá ajustes por un tubo, nada que ver con el retraso en 2 años de la edad de jubilación. Y estos ajustes los iremos viendo en las próximas semanas, incluyendo el inminente ajuste del mercado laboral.

Las dos cosas. Estafa para el comprador y ganga para el vendedor. Ahora maticemos las diferentes condiciones que se puedan dar en el contrato.

A. Sin anticipo.
B. Con anticipo.

En el primer caso, para el comprador sigue siendo una estafa; en el segundo caso es una GRAN estafa.

De todas formas hay que leer la letra pequeña y casi siempre se dará el caso de que haya que dar una cantidad por adelantado para optar por esta modalidad, ya de forma directa o mediante el incremento del alquiler.

Vamos a poner un ejemplo sencillo, e intentaré que las cifras sean redondas para entenderlo todo más fácilmente. Una vivienda nueva valorada el 1 Enero del 2010 en 200.000 euros para la venta, y 1.000 euros para el alquiler.

El vendedor/arrendador ofrece un contrato de alquiler con derecho a compra a 2 años, con una de las siguientes opciones:

1. Un anticipo de 10.000 euros.
2. Un incremento en el alquiler, por ejemplo a 1.500 euros.

Estamos suponiendo que una vez acabado el periodo, el comprador se descuenta el 100% de lo entregado en concepto de alquiler del precio de la venta. Es una suposición bastante optimista, ya que también ésto se limita en muchos contratos, dándose ejemplos donde sólo se descuenta la mitad de lo pagado durante el periodo de alquiler.

En el caso 1, si optamos por no comprar la vivienda hemos perdido 10.000 euros, en el caso 2, como el sobreprecio del alquiler es de 500 euros/mes, perderemos 500*24= 12.000 euros. Son dos millones de las antiguas pesetas. Visto de otro modo, si dividimos el anticipo entre los 24 meses, nos sale un sobreprecio del alquiler de 10.000/24= 417 euros. Al final pagamos entre un 42% y un 50% más de lo que pagaríamos si sólo alquilamos, pero claro, sólo en el caso de renunciar a la compra.

Alguien me puede decir. “Sí pero en vez de perder dinero en un alquiler normal, lo invierto en esta ganga y al final de los 2 años me ahorro 24.000 euros del precio de la vivienda, es como si me saliese gratis el alquiler”. Cualquiera que piense así está totalmente equivocado.

En primer lugar, alquilar no es tirar el dinero. Estás pagando por el uso y disfrute de un bién. Con una hipoteca es verdad que una vez has pagado todas las cuotas, la vivienda es tuya, pero el riesgo es mayor, ya que en concepto de intereses pagas más del doble del precio y te tiras casi la mitad de tu vida endeudado. Antes de meterte en una hipoteca debes tener en cuenta tus ingresos, los tipos de interés (Euríbor) y la espectativas de los precios de la vivienda.

El segundo punto erróneo es suponer que te ahorrarás 24.000 euros dentro de dos años, ya que por esas fechas los precios habrán bajado bastante más de 24.000. Otra cosa a tener en cuenta es que en la compra no solo pagamos el importe de la vivienda, sino cantidades proporcionales a ésta en concepto de impuestos e intereses (de la hipoteca). Así que estos 200.000 euros irán multiplicados por un factor, pongamos 2,5. Con lo que tendremos que pagar 500.000 euros por la vivienda a lo largo de nuestra vida.

La clave es tener en cuenta este factor para hacer las cuentas. Si en 2012 encontramos un piso por 150.000, los 50.000 euros de la diferencia hay que multiplicarlos por 2,5, y nos da 125.000 euros de ahorro real. Es ésta cantidad la que se debe comparar con lo que te cuesta el alquiler (24.000) si quieres que la comparativa sea coherente.

El alquilar durante un par de años (sin compromiso de compra) y luego comprar al precio del mercado de dentro de dos años sale, con mucha diferencia, más beneficioso para el bolsillo. No hay que ser un experto en Economía para llegar a esa conclusión.

No quiero desviar el tema. La cuestión es si compensa la modalidad de alquiler con derecho a compra. Retomemos la modalidad A, donde el vendedor no exige ningún anticipo. Aunque pueda parecer un caso ideal para el comprador, ya que la opción de compra le sale a coste 0, sigue siendo una desventaja. El motivo es que incluso aunque no sigan bajando los precios de la vivienda, el uso de ésta provoca un desgaste que no estamos teniendo en cuenta.

Expliquemos esto en cifras. Aún suponiendo que el precio de la vivienda sea el mismo a los dos años, estaremos pagando por una vivienda de segunda ocupación el precio de una vivienda nueva. Un tasador te dirá que tu vivienda cuesta 150.000 euros, con lo que la mejor opción habría sido comprar una vivienda de segunda ocupación (de 2 años) en 2010. La segunda mejor opción habría sido alquilar y renunciar a la compra, comprando otra vivienda similar de 150.000, lo que sumaría 174.000. La peor opción (optar por la vivienda pactada) te sale por 200.000.

Analizados ya todos los casos, creo que queda demostrado que en la época actual y la situación actual (España, Diciembre del 2009), firmar un contrato de este tipo es SIEMPRE una ESTAFA.

Hace poco leí un artículo donde decía que el mejor momento para comprar es Diciembre del 2011 si no tienes más remedio que pagar alquiler, y mediados del 2013 si vives con tus padres y puedes esperar. Supongo que si vives en un piso compartido cualquier fecha entre medias.

El artículo en cuestión es éste, aunque esté todo muy bien explicado es un poco antiguo (Febrero 2008) y basa sus predicciones en la anterior burbuja (1990-1996). Así que teniendo en cuenta que la crisis está siendo peor de lo que se esperaba, habrá que desplazar algunos meses hacia delante las fechas recomendadas. Basándome en mi intuición creo que la mejor fecha para comprar es mediados de 2012 (si pagas alquiler) y finales del 2013.

Hola compañero. Yo soy una autónoma que me di de alta en Enero 2008 renunciando a un paro que tenía pendiente de la anterior empresa donde estuve trabajando 10 años. A fecha de hoy ni siquiera he recibido la carta denegatoria. NO HE RECIBIDO RESPUESTA NI ACLARACION ALGUNA. Mi abogado envió carta con acuse de recibo Ainnovacion en Sevilla. Conocí y hablé en persona con Pilar serrano (delegada en Málaga de Innovación) en las Jornadas de emprendedores en Málaga, Mayo 2009. En estas jornadas ella dió un discurso “muy bonito” asegurando que ningún empresario ni autónomo malagueño se quedaría sin ayudas para levantar su negocio. Pilar Serrano me aseguró que es imposible que denieguen la ayuda por falta de fondos de la Junta y que miraría mi caso en particular. Después de hablar unas 10 veces con su secretaria, no puedieron darme ninguna explicación….. Y es el día de hoy y todavía no tengo noticias de nada…. ME TUVE QUE DAR DE BAJA COMO AUTONOMO en Octubre de 2009 después de pelear durante 20 meses y con un montón de proyectos en mente. ES UNA VERGUENZA como nos engañaron para crear unas altas y que sigan engañando a los nuevos autónomos con promesas de nuevas ayudas que NUNCA VENDRAN!…

Extraído de emagister

Este artículo pretende hacer de guía a la hora de comprarse un nuevo ordenador. Estamos en Agosto del 2009, así que si al leer esto ha pasado más de un año, te recomiendo que googlees buscando otro artículo más reciente.

La presente guía se centra en un ordenador doméstico, también extrapolable para usos empresariales en una oficina. Quedan fuera servidores profesionales, pcs industriales y en general ordenadores destinados a usos muy específicos.

¿Portátil o Sobremesa?

Es la pregunta del millón. Esto depende de tus preferencias. Hay que tener en cuenta potencia, la escalabilidad, el precio y muchos otros factores. Personalmente me decanto por los portátiles, por la sencilla razón de que son “transformables” en sobremesas con la adición de teclado, ratón y opcionalmente un monitor.

Es mejor clasificar cada una de las 2 opciones en 3 categorías distintas, mostrando sus pros y sus contras.

Portátil normal

Es la elección  de la mayoría. Aquí lo más importante es la marca que elijamos. Como consejo universal, si antes has tenido un portátil de marca X y te ha ido bien (la batería no te ha abandonado, el servicio técnico responde bien), comprarte un nuevo modelo d la misma marca será la mejor opción. Lo que te cuenten otras personas o leas en reviews nunca es objetivo, ya que tus gustos pueden ser diferentes.

Hoy en día la competencia es muy grande, y tendremos unas prestaciones más o menos similares por el mismo precio, exceptuando los portátiles de Apple (MacBooks), que son un poco más caros. Como las prestaciones son más o menos las mismas (a igualdad de precio), tendrás que fijarte en detalles como la robustez, la calidad de los materiales, el diseño, el brillo y ángulo de visión de la pantalla, el peso.

Todos estos factores solo son apreciables si lo tenemos delante. Es casi obligatorio ir a un centro comercial tipo el Corte Inglés o  Carrefour. No para comprar sino para elegir el mejor candidato. Así que vete a la tienda o al centro comercial de tu ciudad que tenga la mayor exposición de portátiles, o puedes ver varias, ya que mirar y tocar es gratis.

En cuanto a la compra final, hay 3 formas de comprar ordenadores o componentes. En tiendas especializadas tipo Batch PC, en grandes centros comerciales y por internet, siendo el precio decreciente en este orden. El precio es inversamente proporcional al asesoramiento. En centros comerciales los vendedores por lo general tienen menos conocimientos técnicos para asesorarte y más dotes comerciales. Si no sabes lo que vas a comprar y no eres técnicamente un experto, vete a una tienda especializada, igual pagas un poco más pero te aseguras que la persona que te atiende sabe de lo que habla. Internet es la opción más barata (incluso contando los gastos de envío), salvo excepcioness como en monitores TFT, que al ser frágiles y pesados los gastos de envío se disparan.

Retomando el tema de los portátiles, una vez hayamos decidido el que nos gusta, es importante buscar opiniones y reviews por internet, para ver si tiene alguna pega oculta, como la duración de la batería, un mal soporte técnico, se calienta en exceso, etc…

Si hemos seguido todos los pasos, ya podemos ir a comprarlo, usando la vía que más nos guste y que he explicado dos párrafos más arriba. La franja de precios para estos portátiles va de los 400 a los 800 euros. Como antes dije, las prestaciones técnicas van en función del precio, y lo que pagamos se divide en: procesador, disco duro, placa base (chipset), memoria, tarjeta de video, unidad óptica, wifi, bluetooth… enumerados en orden decreciente de precio.

El componente más importante y más caro es el procesador. Los portátiles tienen una gama especial de procesadores de bajo consumo, ya que por sus reducidas dimensiones disipan peor el calor y la batería se gastaría en cero coma dos. Actualmente Intel ofrece mejores procesadores que AMD, por lo que mi recomendación mínima es un Intel Dual Core. Hay una página de obligada visita, cpubenchmark.net, donde podemos comparar la potencia real. En esta entrada de la wikipedia (en inglés) tenemos una lista completa, con precios y características de los procesadores Intel Core 2 para portátiles.

El segundo componente más caro es el disco duro, seguido muy de cerca por la placa base. Aquí apenas podemos apreciar diferencias, ya que los fabricantes suelen optan por uno de serie de baja capacidad (160Gb), para no inflar el precio. Son generalmente SATA de 2.5″ a 5400rpm. Si no estamos contentos, podemos comprar un disco duro externo (o disco y carcasa por separado) de 2.5″ de mayor capacidad (500gb). La idea es intercambiarlo con el del portátil, así tenemos un ordenador con espacio de sobra, y un disco duro externo de menor capacidad para intercambiar archivos y hacer copias de seguridad.

Vamos ahora con la placa base. Este elemento es más importante de lo que parece, y normalmente se ensamblan con chipset antiguos (más baratos) para competir. Los principales fabricantes son Intel y Amd, y aquí es muy importante elejir el más reciente posible. El chipset se resume en dos chips: puente norte o Northbridge, que controla la memoria y la tarjeta de video; y el puente sur o Southbridge, que controla el resto de periféricos (PCI, USB, SATA). Un truco para saber si un chipset es reciente o no, es comparar el número de versión del ICH (Southbridge) en chips de Intel. Por ejemplo ICH7 es bastante más antiguo que ICH10.

En cuanto a la memoria. Básicamente hay 2 opciones: 2 o 4Gb. Todas las memorias de los portátiles son SO-DIMM, un poco más pequeñas que las de los de sobremesa pero internamente iguales. Es más importante la velocidad del FSB que la capacidad. La velocidad del FSB la impone el Northbridge, y aquí suele haber un pequeño engaño. Si tu FSB es de 333MHz y la memoria instalada es DDR2 800MHz (para FSB hasta 400Mhz), la velocidad real es de 333MHz (666MHz teniendo en cuenta Dual Channel). Esto puede resultar un poco lioso, por eso dije que la placa base es más importante de lo que parece, ya que impone la velocidad de trabajo de la memoria. Por último, en cuanto a que la capacidad no es tan importante: 4 Gb pueden parecer el doble que 2 Gb, pero es algo que apenas se nota en el rendimiento, a no ser que tengas demasiadas aplicaciones simultáneas en el escritorio. Además si tu Windows es de 32 bits, estos 4Gb se reducen  a 3Gb (debido al diseño del mapa de memoria de Microsoft).

Unidad óptica. Aquí no voy a explayarme, no es algo que use muy a menudo. Normalmente en los portátiles no se usan para grabar, ya que el emule lo sueles tener en el sobremesa, y si grabas DVDs lo más lógico es hacerlo en este. Yo sólo uso los CDs para instalaciones de SO antiguos (los nuevos como Vista y 7 los hago mediante USB), porque no hay otra opción. Como es algo barato, se ofrecen todas las características: leen graban CD/DVDs, dual, multicapa incluso lightscribe. Sólo útiles (desde mi punte de vista) en caso de que le quieras copiar algo a alguien que desconoce lo que es un pendrive. Si te gusta una película en DVD, puedes comprarla. Como puedes disponer legalmente de un ripeo de esa película bajado del emule, o ripearla tú mismo, mejor se queda en la caja, así no se raya.

Tarjeta gráfica. Como hemos optado por un portátil normal, no podemos pedirle mucho. Son tarjetas integradas en la placa base, bastante pobres en rendimiento 3D, pero suficientes para el uso que vamos a darle. Normalmente usan parte de la memoria principal para hacer sus tareas, lo que se llama memoria compartida. Si queremos meterle juegos modernos, es mejor decantarnos por la opción de “Portátiles con buena tarjeta gráfica”. Aquí mi recomendación es la misma que en el chipset. Investigar un poco con google y wikipedia para ver la antigüedad y elegir la más moderna posible. Es mejor algo malo y moderno que algo malo y antiguo.

Por último tenemos módulos accesorios como son wifi, bluetooth y tarjeta de sonido. Como son componentes de bajo coste, normalmente los fabricantes no la cagan, y escogen marcas de calidad. Si puedes, en el expositor de la tienda, haz una prueba poniendo el volumen al máximo. He visto muchos portátiles que pecan de hacer poco ruído. Te arrepentirás si luego tienes que usar altavoces externos para escuchar en condiciones una película que quieras ver con tus amigos.

Una cosa que se me olvidaba. La resolución de la pantalla TFT. Mientras más píxeles mejor, pero no te obsesiones demasiado. Hoy en día las aplicaciones y las páginas web están optimizadas a 1024×768. Todos los portátiles de 15″ sobrepasan estos límites. La relación de aspecto mayoritaria es la panorámica. No es ni mejor ni peor, aunque a los fabricantes les interesa, ya que a igualdad de pulgadas una pantalla panorámica (16:9) es más pequeña que una normal (4:3).

Portátil con buena tarjeta gráfica

Estos portátiles cuestan entre 800 y 1500 euros. Solo son recomendables si vas a usarlo principalmente para jugar. Cuando digo jugar me refiero a los juegos de última generación, ya que siempre puedes jugar a juegos más antiguos con un portátil normal. Además de tener una buena tarjeta gráfica, el precio se justifica con el resto de componentes. Por ejemplo una mayor pantalla (17″), procesador más potente, etc…

Yo no me decantaría por esta opción, principalmente porque soy poco jugón. Ten en cuenta que al cabo de 2 años estos portátiles se convierten en normales (en comparación con el resto), y costarán la mitad de lo que te costó en su día.

La única característica que yo seguiría para comprar un portátil de este tipo, es el rendimiento de la tarjeta de video. Un primer vistazo en videocardbenchmark.net para luego recurrir a blogs y páginas especializadas en el tema como tomshardware.com sería lo más recomendable. Al igual que antes, una prueba real en la tienda es fundamental.

Obvio el resto de los componentes porque asumo que estarán ponderados en cuanto al precio, aunque un repaso a la guía anterior (portátiles normales) estaría bien para asegurarnos.

Por último, recuerdo que aparte de las prestaciones técnicas, es igual de importante comprobar que las partes tangibles de este son de nuestro agrado (en tienda física). Las partes tangibles son el diseño, los materiales, el acabado (brillo, mate, metálico), el peso, la robustez, el teclado, el trackpad (ratón táctil), la pantalla.

Hay un detalle que nadie tiene en cuenta pero que luego jode mucho, que es el mecanismo de cierre del portátil. Estos tienen una especie de bisagras, que con el tiempo se pueden desgastar. Mi hermana tiene por ejemplo un HP Compaq (podría ser cualquier otra marca, no es por dar mala publicidad) que en su día costó muy barato. La pantalla tienen cierta holgura, y con nada que te muevas se balancea para adelante y para atrás. Fíjate bien que no flojee en este aspecto, quizás te ayuden experiencias de otros usuarios con modelos parecidos, ya que en el momento en que lo compras la pantalla no tiene holgura.

Netbook

Son la nueva revolución en cuanto a portátiles. He probado 2: el Asus EEE 701 y el 901. Son muy baratos: entre 250 y 400 euros. El tamaño de su pantalla oscila entre las 7 y las 10 pulgadas. Más pequeños sería UMPCs y más grandes portátiles normales. La línea no está claramente decidida, y últimamente están sacando netbooks de 11″.

El primero en salir fue el 701. La segunda generación la marcó el 901 con la llegada del procesador Atom (y mayor resolución). Ahora estamos comenzando la tercera generación de netbooks, con portátiles ultrafinos y ligeros como el 1008HA (Eee PC Shell). Asus es la empresa con la posición dominante en el mercado, sobre todo en cuanto al variedad se refiere. Prácticamente todas las compañías de portátiles han sacado al menos un modelo de netbook, así que hoy en día hay bastante para elegir.

Sin embargo técnicamente son todos muy parecidos. Son netbooks de segunda generación, con procesador Intel Atom N270, tarjeta gráfica integrada Intel GMA950, 1Gb de memoria (ampliable a 2) y una resolución de 1024×600. Esto digamos es el estándar. En cuanto a almacenamiento Asus al principio apostó por el almacenamiento de estado sólido o discos SSD, pero se echó atrás y actualmente predominan los discos duros magnéticos habituales (de 2.5″). Yo tengo 64Gb de almacenamiento sólido en mi EEE 901, y son todo ventajas: ruído cero, las aplicaciones cargan instantáneamente, etc…

La gente es muy rehacia a este tipo de ordenadores. Dicen que la pantalla es muy pequeña, que es imposible escribir con un teclado así. Yo me he acomodado y no le veo ningún inconveniente, pero claro es algo nuevo y seguramente lo descartes frente a un portátil normal. Para navegar por internet es la mejor opción, es muy manejable y pesa poco por lo que te lo puedes llevar a cualquier lugar (donde haya wifi). También puedes ver películas (por ejemplo en largos viajes de tren o autobús) pero no más de 2 personas por el tamaño de la pantalla.

Bueno como parece que más ayudarte a elegir te intento convencer de que compres uno, voy a acabar pronto este post. No sé mucho de otras marcas, pero si al final decides comprarte un Asus EEE, en esta página hay un foro (en inglés) donde puedes informarte de los distintos modelos.

Como me he alargado más de la cuenta, dejo para un posterior artículo la guía sobre los ordenadores de sobremesa, su clasificación y las características en las que hay que fijarse a la hora de adquirir uno nuevo.

Gracias a este gran hilo en los foros de emagister pude ponerme al día de mi situación sobre el ticket que pedí hace ya casi 2 años.  Una rápida puesta al día: el ticket de autónomo es una “supuesta” ayuda que te aporta la Junta de Andalucía para emprender un nuevo negocio como autónomo.  Sólo te lo dan una vez, ya que un requisito es no haber sido nunca autónomo, y debes estar en paro en el momento de pedirla.  Yo la pedí en Septiembre del 2007, en concreto 2 de las 3 ayudas (6000€ ticket de autónomo y el año de gestoría gratis), y por aquel entonces lo que te decían era: si no hay problema en los requisitos tendrás las ayudas en 3 meses.

Cuales son los resultados? Nunca he tenido ninguna respuesta.  Cuando me he querido informar me han estado mareando de un teléfono en otro sin respuesta, como si mi expediente se hubiera extraviado.  En estos casi 2 años, las competencias del ticket han pasado de la conserjería de Empleo a la de Innovación, y por lo visto otra vez vuelve a Empleo.  Gracias al hilo mencionado he podido conocer que me lo han denegado.  Te tienen que enviar una carta (a mí todavía no me la han enviado) donde te dicen que se ha gastado el presupuesto de las ayudas.  Digamos que han resuelto las solicitudes un poco al azar, ya que en convocatorias posteriores han aceptado solicitudes (el presupuesto eran unos 150 millones de euros procedentes de la unión europea), y no han respetado el orden de fecha.  Evidentemente pueden decir lo que quieran, pero habían unos requisitos muy estrictos como para alegar preferencia social (desempleados menores de 30 años que nunca hayan sido autónomos).  Tampoco hay ningún baremo que diga qué proyecto es mejor.  En resumen, una vez más los políticos se han quedado con el dinero y a los futuros empresarios (ciudadanos que pagamos bastantes impuestos) nos han mareado para que al final se olviden de tí.  Con los 10 millones de euros “de legítima subvención” de Matsa (empresa de la hija de Chaves) se podrían haber pagado bastantes tickets.

Bueno no quiero entrar en detalles, para detalles podéis ver el hilo en emagister, bastante extenso.  Por ejemplo en la web donde he conseguido ver que mi solicitud ha sido denegada hay un teléfono de información.  Al llamar a ese teléfono no te dicen nada, he llamado dos veces, dando todos mis datos, y lo único que me han dicho es que me espere a la carta.  Ni siquiera sabían si me la habían aceptado o no.  Ya me da igual que me llegue la carta, aunque me llegue no podré reclamar nada.  Es verdad que nunca llueve a gusto de todos, pero es bastante frustrante el nivel de desinformación total en el que me he visto.  Escribo esto solo para que la gente recapacite.  Yo sigo pagando mis impuestos y mis seguridad social, pero he llegado a comprender el porqué en Andalucía hay tanta economía sumergida.  Es por culpa de los políticos y del caos existente en la administración.  Es como la fábula de la serpiente, para qué vas a alimentarla? en el fondo sabes que acabará mordiéndote.

Se trata de un sencillo y efectivo control de calidad para bares. En general vale para todo tipo de establecimientos donde sirvan bebidas. Puede ser útil si te cambias de barrio y buscas un bar de menús para comer, o en bares de copas para prevenirte del garrafón.

Es algo tan sencillo como ir a la barra y pedir una coca-cola. Hacerlo en la barra es importante, ya que si lo haces en una mesa el resultado podría variar. Según la forma en que te lo sirvan, la puntuación sería la siguiente:

10:

• En vaso de tubo de cristal
• Con hielo y limón
• Lata de 33cl o envase de igual capacidad

9:

• En vaso de tubo de cristal
• Con hielo y limón
• Botellín de cristal de 20cl

8:

• En vaso de tubo de cristal
• Con hielo, sin limón
• Botellín de cristal de 20cl

7:

• En vaso de tubo de cristal
• Sin hielo ni limón
• Botellín de cristal de 20cl

6:

• En una copa de cristal
• Botellín, sin hielo ni limón

5:

• En copa de cristal, sin hielo ni limón
• La copa la llenan en un grifo (como los del McDonald)

4:

• En copa de cristal, sin hielo ni limón
• Te traen una pepsi o algo distinto, disculpándose que no queda coca-cola

3:

• Ídem que el anterior pero sin disculparse
• Medio punto menos si la pepsi es de grifo

2:

• Te sirven en vaso de plástico o cartón
• Todo lo demás más o menos bien (no es pepsi, trae hielo)

1:

• Una pepsi de grifo en vaso pequeño de plástico sin hielo ni limón

El cero no lo pongo, lo reservo para el caso de situaciones insalvables: no te la traen, no tienen, la coca cola está caducada, la chapa está oxidada o llena de polvo, etc…

No estoy a favor de ninguna marca, aunque suelo pedir coca cola. Este mismo test se puede hacer pidiendo una pepsi y puntuando negativo si te traen una coca cola.

Evidentemente no están todos los casos posibles, así que elijes la puntuación que más se aproxime a tu caso. Esto no es riguroso científicamente, pero lo he probado en muchos bares y la verdad es que funciona. Se puede dar el caso de que te sirvan coca colas de puta madre y todo lo demás (limpieza, cocina) sea una mierda, pero no sería habitual.

No he dicho nada de precios, ya que es un control de calidad. En función de la calidad-precio ya elijes tú el que prefieras. Si hay algo en lo que no estéis de acuerdo, o practicáis test de calidad similares, no dudéis en escribir comentarios.

Este será el panorama de la TDT en España en los próximos 10 años. Actualmente, en Octubre del 2008 oficialmente contamos con un 90% de cobertura poblacional (no territorial). Teniendo en cuenta que falta menos de un año y medio para el apagón analógico y siendo realistas, esto es alarmante.  En la página oficial del ministerio www.televisiondigital.es no se muestran los datos de cobertura territorial, es decir, hay un ocultamiento de información.

Recuerdo en los comienzos del GSM que se mostraban ambos datos: cobertura poblacional y territorial, y distaban mucho uno del otro. Un 99% de la población se corresponde con menos de un 90% de territorio, con lo que el 95% pactado antes del apagón oficial (abril 2009) dejará sin cubrir a gran parte del territorio. No me atrevo a dar una cifra, pero calculo un 60% o 70%.  Es decir dejarán a un 40% del territorio español sin señal de televisión.

Tampoco se hace una referencia a la calidad de la señal cubierta, en términos de potencia, por lo que en parte de ese 60% es posible que la señal no tenga la potencia adecuada y las interferencias provoquen una degradación de la imagen que no la hagan apta para su visionado.  En televisión analógica no es tan problemático, ya que el ruido o las interferencias suponen un poco de “nieve” en la imagen.  Pero en digital se necesita una relación señal ruído excelente, ya que la mínima interferencia supone la pérdida total de la imagen durante segundos.  En mi opinión la potencia mínima garantizada con la que se hacen los mapas de cobertura dista mucho de lo deseable, con lo que a parte de los 50 euros del sintonizador tdt, habrá que desembolsar otra cantidad en amplificadores y antenas que mejoren la señal.

Siguiendo con el apartado técnico, la codificación que usamos está un poco obsoleta, MPEG 2. Es la misma que usan los DVDs. En otros países se usa MPEG 4 y H264, que ofrecen unas tasas de compresión mayores y por tanto más calidad en la misma señal. Por otra parte los sintonizadores que se comercializan aquí son incompatibles con estos nuevos estándares de compresión, así que olvidémonos de la alta definición.

La única mejora que aportará la TDT es que se pueden meter 5 canales digitales en donde antes había 1 analógico. Suponiendo que no hay interferencias la calidad de cada uno de esos 5 canales es equivalente a la del canal analógico, aunque en teoría la compresión es con pérdidas y aparecen esos cuadros típicos de los archivos jpg muy comprimidos o películas divx mal ripeadas. En caso de que cada uno de esos 5 canales ocupasen 1/5 de la señal, estos cuadros serían apenas perceptibles, ya que el ojo humano tiende a filtrarlos. Pero el reparto no es equitativo, con lo que un canal que emita una secuencia con mucho movimiento puede exigir más de ese 20% de ancho de banda, lo que le resta calidad a los 4 canales restantes.  Es preferible ésto a hacer una repartición equitativa y que aparezcan esos molestos cuadros cada vez que hay una secuencia de acción con mucho movimiento.

Resumiendo el aspecto técnico, la tecnología digital está claro que es el paso siguiente, al igual que cuando pasamos de B/N a color o de VHF a UHF, pero, al menos en mi opinión, no estamos obteniendo ningún beneficio. Podemos optar por mejorar la calidad de la imagen, o aprovechar mejor el espectro radioléctrico (tener más canales), o cualquier punto intermedio.  Pero los que han elegido por nosotros han optado por lo segundo, con lo que tendremos capacidad para 5 veces más canales después del apagón, quizás pensando en el futuro de la televisión por pago.  Yo hubiera elegido el otro extremo, en lugar de 5 metería solo 1 canal de alta definición usando las mismas frecuencias que antes. Pero repito, cualquier solución intermedia también sería factible (meter 2, 3 o 4 canales).

Pero esto no es todo, aparte del soporte están los contenidos. Primero, hay que olvidarse de cualquier tipo de interactividad. Para ello es necesario un camino de realimentación (modem telefónico, adsl) y, lo que es más importante, una inversión para ofrecer estos contenidos por parte de las operadoras, que de hecho era requisito imprescindible para conceder las licencias. La caja tonta seguirá siendo tonta en su versión digital.

En cuanto a canales, todos los canales públicos usan solo un multiplex (antiguo canal analógico donde ahora caben 5), que de hecho usa la misma frecuencia en todo el territorio. A cada operadora privada se le ofrece un multiplex enterito para ella sola. Por ejemplo lo que antes era Antena 3, ahora será Antena 3 y otros 4 canales más. Lo mismo para Tele 5 y el resto. Pero claro hasta que se creen contenidos de calidad para rellenar estos espacios televisivos va a pasar mucho, pero que mucho tiempo. En mi opinión, primero habría que limpiar toda la telebasura (programas del corazón, etc…) de los canáles analógicos que hay ahora. Entonces sí que habría espacio para contenidos sin invertir un solo céntimo en tecnología digital.

En resumen, lo que tendremos serán más canales con más telebasura, con refritos de series más que vistas y teletiendas por un tubo. Y como no esos famosos concursos que ahora ponen de madrugada para estafar a la gente via SMS o llamada a un 902 con tarificación especial.

Siento ser tan pesimista, pero parece ser la realidad de la futura TDT. Nada va a mejorar y lo único que va a pasar es que en los pueblos donde antes se veía la tele normal, ahora habrá que verla por satélite pagando (los canales públicos están codificados). Al ritmo que van seguramente tendremos que aplazar el apagón al 2012, límite que exige la normativa europea, y no será hasta después del 2015 cuando dispongamos de una cobertura TDT equivalente a la analógica actual. Igual me equivoco, pero mucho tendrían que hacer los políticos para que la transición TDT se haga bien, tenemos bastantes ejemplos a seguir en otros países europeos. Eso sí, se seguirán vendiendo televisores FullHD y seguirán siendo desaprovechados por la mayoría de la gente.

Vale, el titular suena un poco duro, pero es la pura realidad. La razón por la que escribo es porque soy uno de los afectados. No obstante trataré ser lo más objetivo posible. La noticia se publicó hace poco en el País, pero yo voy a narrárosla en primera persona.

Todo empezó en Septiembre del año pasado, cuando me enteré de la existencia de las ayudas. La subvención era triple: por un lado estaba el ticket de autónomo, que eran 6000 euros como ayuda al inicio de actividad. Otra de 9000 euros en caso de que contrataras a alguien, y por último otra de hasta 1500 euros que te pagaba la gestoría durante un año. Yo solicité la primera y la tercera, ya que no tenía pensamiento de contratar a personal para mi actividad empresarial, así que comencé los trámites.

Los requisitos eran ser menor de 30 años o mujer, no haber sido antes autónomo y estar en paro. La ayuda había que pedirla antes de darte de alta como autónomo. Los papeleos pedían entre otras cosas la tarjeta de desempleo del INEM y una factura proforma de la gestoría que ibas a contratar. Como condición tenías que mantener tu actividad (no darte de baja de autónomo) durante al menos un año.

Hasta aquí ningún problema, la persona que se encargó de la gestión me informó correctamente y solo necesité tres visitas para cumplimentar toda la documentación pertinente. Eso sí, en algo se equivocó, me dijo que recibiría respuesta en 2 meses y ya ha pasado casi un año y todavía nadie me la ha dado.

Hice varias llamadas telefónicas en el mes de Marzo para ver qué había ocurrido con mi solicitud. Empecé llamando a la delegacíon provincial de Málaga (donde había entregado los papeles) y tras una serie de llamadas del tipo “nosotros no lo gestionamos pero llame al siguiente número” acabé llamando a Sevilla, donde un señor me dijo claramente que estaban en trámite y todavía no habían sido resueltas las ayudas.

Menos mal que se trataba de una ayuda de inicio a la actividad, yo llevo casi un año y ni siquiera me dicen si me la han aceptado o me la han denegado. Lo que antes eran 60 días ahora se han convertido en una cantidad de tiempo indeterminada. La verdad no es algo que me quite el sueño, sólo que me da rabia por la incompetencia, y encima es algo que todos los españoles pagamos con los impuestos.

Hace poco leí el artículo del País que antes cité, donde veo donde radica la raíz del problema. Por lo visto hay un traslado de competencias entre las conserjerías de Empleo a Innovación, fechado (según comentan fuentes de Empleo) el 19 de Abril. Mi solicitud la envié a finales de Septiembre, principios de Octubre, así que tendría que haber sido resuelta a principios de Diciembre. Por tanto la responsable es la Conserjería de Empleo.

Empleo se lava las manos y le pasa la patata caliente a Innovación, una patata caliente compuesta por 20.000 solicitudes que rondarían los 150 millones. Espero, como ciudadano bien pensado, que ese dinero no esté en el bolsillo de ningún político corrupto y que la conserjería de Innovación reciba las solicitudes telemáticamente haciendo honor a su nombre, y nos den respuesta a los 20.000 afectados.

Lo último que he hecho es escribir al buzón de sugerencias de la Conserjería de Innovación, exponiendo mi caso. La respuesta, que he de admitir que ha sido rápida (3 días), la he recibido hoy en mi email. Es la siguiente:

«Estimado Ciudadan@:
La Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa le informa que:

Agradeciendo su consulta, le enviamos un cordial saludo.»

Yo mientras estoy obligado a no darme de baja de autónomo ni a prescindir de los servicios que estoy pagando con mi dinero a una gestoría durante un año, para no perder la ayuda en caso de que me la den. Son casi 300 euros que pago todos los meses, una situación absurda que no lo sería si me la hubieran resuelto en los 60 días acordados.

Se supone que las subvenciones están pensadas para ayudar a alguien que está empezando, no es un dinero con el que contar porque te la pueden denegar. Sin embargo, nunca deberían constituir una carga para el empresario, no es mi caso porque me va mas o menos bien y estoy contento con mi gestoría, pero estoy seguro que entre los 20.000 restantes habrá alguno que se habrá dado de baja por no facturar lo suficiente y por tanto renunciaría a la ayuda aunque su solicitud fuese aceptada.

Como he mencionado antes he tratado ser lo más imparcial posible, así que espero que tú también lo seas si vas a dejar tu comentario.

El problema que tuve con Simyo, explicado en este post, por el cual me facturaron erroneamente casi 500 euros y restringieron las llamadas salientes (e internte), ya ha sido resuelto. Desde el 17 que llamé informando de la incidencia hasta el 24 que recibí un mensaje de Simyo informando que ha sido resuelta ha pasado una semana. Sin embargo sólo me arreglaron lo de la facturación. El martes 24 seguía con la restricción en las llamadas así que volví a llamar al 902 de atención al cliente y me dijeron que en menos de 48 horas solucionaban mi incidencia y recibiría un sms informándome.

En este caso no he recibido el sms, pero han tardado menos (3 días). Así que a día de hoy (27/06/2007) puedo hacer llamadas y conectarme a internet, como antes, y el cómputo total de días que he estado puteado es de 10 días. Cuando digo puteado es porque no he tenido más remedio que conectarme al internet móvil de yoigo, el cual es una maravilla, solo los primeros 5 minutos. Por lo visto el tratado que hay entre Yoigo-Vodafone debe ser una caca porque discriminan a los usuarios yoigueros.  A ver yo pago 1,40 euros por 24 horas de conexión decente, no por 5 minutos. Las 23horas y 55minutos restantes la velocidad es inferior a 1K, y una página media tarda en torno a los 10 minutos en cargar, es decir una (verdad) verdadera mierda.

Volviendo a Simyo, en el post anterior le dí un margen de dos días para arreglarlo o replantearme mi continuidad. Han tardado 10, pero como la competencia es infinitamente peor, voy a seguir siendo cliente. Eso sí, otro error y me paso a tarjeta. El único beneficio de ser de contrato es que no tienes que hacer recargas, no es como en otras compañías que aplican diferentes tarifas.