El Blog de Antonio Villena Estos son mis principios, si no te gustan puedo cambiarlos

Este será el panorama de la TDT en España en los próximos 10 años. Actualmente, en Octubre del 2008 oficialmente contamos con un 90% de cobertura poblacional (no territorial). Teniendo en cuenta que falta menos de un año y medio para el apagón analógico y siendo realistas, esto es alarmante.  En la página oficial del ministerio www.televisiondigital.es no se muestran los datos de cobertura territorial, es decir, hay un ocultamiento de información.

Recuerdo en los comienzos del GSM que se mostraban ambos datos: cobertura poblacional y territorial, y distaban mucho uno del otro. Un 99% de la población se corresponde con menos de un 90% de territorio, con lo que el 95% pactado antes del apagón oficial (abril 2009) dejará sin cubrir a gran parte del territorio. No me atrevo a dar una cifra, pero calculo un 60% o 70%.  Es decir dejarán a un 40% del territorio español sin señal de televisión.

Tampoco se hace una referencia a la calidad de la señal cubierta, en términos de potencia, por lo que en parte de ese 60% es posible que la señal no tenga la potencia adecuada y las interferencias provoquen una degradación de la imagen que no la hagan apta para su visionado.  En televisión analógica no es tan problemático, ya que el ruido o las interferencias suponen un poco de “nieve” en la imagen.  Pero en digital se necesita una relación señal ruído excelente, ya que la mínima interferencia supone la pérdida total de la imagen durante segundos.  En mi opinión la potencia mínima garantizada con la que se hacen los mapas de cobertura dista mucho de lo deseable, con lo que a parte de los 50 euros del sintonizador tdt, habrá que desembolsar otra cantidad en amplificadores y antenas que mejoren la señal.

Siguiendo con el apartado técnico, la codificación que usamos está un poco obsoleta, MPEG 2. Es la misma que usan los DVDs. En otros países se usa MPEG 4 y H264, que ofrecen unas tasas de compresión mayores y por tanto más calidad en la misma señal. Por otra parte los sintonizadores que se comercializan aquí son incompatibles con estos nuevos estándares de compresión, así que olvidémonos de la alta definición.

La única mejora que aportará la TDT es que se pueden meter 5 canales digitales en donde antes había 1 analógico. Suponiendo que no hay interferencias la calidad de cada uno de esos 5 canales es equivalente a la del canal analógico, aunque en teoría la compresión es con pérdidas y aparecen esos cuadros típicos de los archivos jpg muy comprimidos o películas divx mal ripeadas. En caso de que cada uno de esos 5 canales ocupasen 1/5 de la señal, estos cuadros serían apenas perceptibles, ya que el ojo humano tiende a filtrarlos. Pero el reparto no es equitativo, con lo que un canal que emita una secuencia con mucho movimiento puede exigir más de ese 20% de ancho de banda, lo que le resta calidad a los 4 canales restantes.  Es preferible ésto a hacer una repartición equitativa y que aparezcan esos molestos cuadros cada vez que hay una secuencia de acción con mucho movimiento.

Resumiendo el aspecto técnico, la tecnología digital está claro que es el paso siguiente, al igual que cuando pasamos de B/N a color o de VHF a UHF, pero, al menos en mi opinión, no estamos obteniendo ningún beneficio. Podemos optar por mejorar la calidad de la imagen, o aprovechar mejor el espectro radioléctrico (tener más canales), o cualquier punto intermedio.  Pero los que han elegido por nosotros han optado por lo segundo, con lo que tendremos capacidad para 5 veces más canales después del apagón, quizás pensando en el futuro de la televisión por pago.  Yo hubiera elegido el otro extremo, en lugar de 5 metería solo 1 canal de alta definición usando las mismas frecuencias que antes. Pero repito, cualquier solución intermedia también sería factible (meter 2, 3 o 4 canales).

Pero esto no es todo, aparte del soporte están los contenidos. Primero, hay que olvidarse de cualquier tipo de interactividad. Para ello es necesario un camino de realimentación (modem telefónico, adsl) y, lo que es más importante, una inversión para ofrecer estos contenidos por parte de las operadoras, que de hecho era requisito imprescindible para conceder las licencias. La caja tonta seguirá siendo tonta en su versión digital.

En cuanto a canales, todos los canales públicos usan solo un multiplex (antiguo canal analógico donde ahora caben 5), que de hecho usa la misma frecuencia en todo el territorio. A cada operadora privada se le ofrece un multiplex enterito para ella sola. Por ejemplo lo que antes era Antena 3, ahora será Antena 3 y otros 4 canales más. Lo mismo para Tele 5 y el resto. Pero claro hasta que se creen contenidos de calidad para rellenar estos espacios televisivos va a pasar mucho, pero que mucho tiempo. En mi opinión, primero habría que limpiar toda la telebasura (programas del corazón, etc…) de los canáles analógicos que hay ahora. Entonces sí que habría espacio para contenidos sin invertir un solo céntimo en tecnología digital.

En resumen, lo que tendremos serán más canales con más telebasura, con refritos de series más que vistas y teletiendas por un tubo. Y como no esos famosos concursos que ahora ponen de madrugada para estafar a la gente via SMS o llamada a un 902 con tarificación especial.

Siento ser tan pesimista, pero parece ser la realidad de la futura TDT. Nada va a mejorar y lo único que va a pasar es que en los pueblos donde antes se veía la tele normal, ahora habrá que verla por satélite pagando (los canales públicos están codificados). Al ritmo que van seguramente tendremos que aplazar el apagón al 2012, límite que exige la normativa europea, y no será hasta después del 2015 cuando dispongamos de una cobertura TDT equivalente a la analógica actual. Igual me equivoco, pero mucho tendrían que hacer los políticos para que la transición TDT se haga bien, tenemos bastantes ejemplos a seguir en otros países europeos. Eso sí, se seguirán vendiendo televisores FullHD y seguirán siendo desaprovechados por la mayoría de la gente.