Lo siento, lo siento, lo siento. Me he equivocado en la previsión.
Hoy no ha habido ningún rescate y aunque la prima de riesgo está actualmente en 486 no tiene nada
que con los casi 600 que alcanzó hace unas semanas. La previsión la hice en base a analogías con
otros países como Portugal y Grecia, tengo que admitir que mucha ciencia no había por detrás. Al
menos he acertado a que hubo un rescate bancario 2 semanas después de hacer la previsión, aunque
yo me refería a un rescate total.
Bueno ya estamos ha salvo, somos un país serio y desde ayer
que ganamos la Eurocopa nos hemos ganado el respeto de nuestros socios europeos, así que no hay
nada que temer. Además nuestros bancos están muy sanos, sólo van a necesitar 62 mil milloncetes,
casi ná teniendo en cuenta que sólo Bankia nos costará 24 mil millones. Eso sí, será un banco público,
de todos y cada uno de los españoles, así que ya podemos presumir de ser "bankeros" como en aquel
anuncio que sacaron cuando salió a bolsa.
Teniendo en cuenta la poca confianza que está generado lo de Bankia a nivel internacional,
la prima de riesgo que ya supera los 500 puntos, y la experiencia en otros países como Portugal,
me aventuro a dar esa fecha. Y llegada la fecha, si me he equivocado con la previsión, pediré las
oportunas disculpas. Por si hay dudas, estoy hablando de España y del año 2012.
¿Nada de especial no? Una rana gritando y ya está. Ahora vuelve a reproducirlo y en mitad de la reproducción introduce esta
secuencia de números por el teclado:
Mantén tu mirada en un punto fijo y central de la imagen (la pupila de
su ojo por ejemplo) durante 30 segundos sin desviar la mirada en ese punto.
Luego parpadea repetidas veces y ... tachán ... verás una foto revelada en tu retina.
Mirad que video más curioso me acabo de encontrar. A ver si le sacan
alguna aplicación práctica, que ya tengo ganas de ver los coches voladores de Regreso al Futuro 2.
Acabo de ver el programa de hoy de escépticos y como me ha
encantado lo voy a incrustar por aquí. Trata sobre si las ondas electromagnéticas (radio, wifi,
móviles) afectan a la salud, provocando cánceres y otras enfermedades.
Me ha sorprendido especialmente el silencio de los detractores. Es un tema bastante controvertido,
o al menos bastante más de lo que yo pensaba. Además, el único que ha podido argumentar en contra,
ha exigido la emisión completa de su entrevista. De hecho creo que ha defendido muy bien su postura.
También hay un abogado al que hacen la entrevista pero se niega a que se publique, la excusa de que
se ha quedado anticuada me parece un poco surrealista. Los de asociaciones y tal directamente se
callan, pero vamos, leyendo lo que muestran en el email ese, mejor que no hayan aparecido.
Es un orgullo que en este país se haga este tipo de periodismo, y que además se emita en prime time.
La pena es que sólo lo hagan en la EITB, un canal autonómico vasco. De los cuatro capítulos que llevan
(se pisó la luna, medicinas alternativas, astrología, ondas del mal) éste es el que más me ha gustado.
Acabo de encontrar este curioso video por internet. Lo increíble es
que las disqueteras no están trucadas, simplemente conectan un microcontrolador al bus FDD.
Me pregunto si se podrá hacer por software, usando sólo un PC antiguo.
Tras varios meses sin aparecer públicamente, sin tener noticias
sobre la supuesta comisión Sinde que se encargaría de cerrar webs de enlaces no autorizados y
sin posicionarse sobre reforma del canon, por fin ha declarado hoy mismo en el festival de San
Sebastián que va a dejar la política.
Tengo que decir que me equivoqué, porque pensaba que la iba a echar Zapatero. No sabremos si se
ha ido por voluntad propia o a petición de Rubalcaba, pero estaba claro que no iba a renovar la
cartera de Cultura siendo la ministra peor valorada.
Todo hay que decirlo, me he quedado con las ganas de ver actuar a la comisión Sinde, que se
supone iba a estar constituida a principios de verano. Aunque después de la detención de la
cúpula de la SGAE lo iban a tener muy chungo.
Sólo usamos el 10% del cerebro
Es uno de los mitos más difundidos. Apareció a comienzos del siglo XX, y aunque los orígenes no
son muy claros, personas como Albert Einstein o Dale Carnegie
tuvieron un papel importante en su difusión. Hoy en día sigue vigente, aunque sólo lo defienden
pseudociencias. Es una de las bases de la Cienciología y uno
de los argumentos que usa la Parapsicología para
explicar fenómenos como la percepción extrasensorial, telequinesia y las experiencias extracorpóreas.
La ciencia de verdad, en este caso neurociencia, lleva bastantes años estudiando el cerebro y todavía
no ha encontrado una zona que no presente actividad ninguna. Multitud de estudios que emplean diversas
técnicas como la tomografía computerizada, las imágenes por resonancia magnética y la tomografía con emisión de positrones
indican que el cerebro está dividido en zonas claramente separadas y especializadas. Evidentemente no
usamos todas las zonas a la vez: por ejemplo la zona encargada de la visión tendrá poca actividad si
cerramos los ojos. Pero todas hacen su función en algún momento dado. Esto no quiere decir que exista
alguna zona inactiva residual (desconozco los estudios actuales), algo similar al apéndice en el sistema digestivo.
Aún así hablaríamos de algo como un 99% de uso, bastante lejos de lo que dice el mito. El pelo y las uñas siguen creciendo después de muertos
En este caso el mito tiene una sencilla explicación. Lo que existe es un crecimiento aparente, una simple
ilusión óptica. La piel y los tejidos que rodean al pelo y a las uñas se deshidratan y van perdiendo
volumen rápidamente, mientras el pelo y las uñas, cuyo componente principal es una proteína llamada
Queratina, tienden a mantener su forma y tamaño
por más tiempo. Walt Disney fue congelado antes de morir
En la wikipedia viene bien clarito. Durante años se gestó la leyenda urbana de que Disney, pocos minutos antes de morir, había
sido criogenizado. Su cuerpo supuestamente fue introducido cuando aún estaba vivo en una cámara
y fue congelado a bajas temperaturas para que cuando la ciencia avanzara pudiera ser resucitado
y sanar su pulmón enfermo. Esta historia cobró una relevancia enorme en todo el mundo, tomándose
a Disney como ejemplo de que las criogenizaciones sí tenían razón de ser. Sin embargo, esto es
completamente falso y las cenizas reposan en California desde hace más de cuarenta años. En el hemisferio sur el agua del WC gira en sentido contrario (que en el norte)
Pueden leer un artículo más extenso aquí, donde
se refuta este mito. Lo preocupante de este mito es que te lo suelen contar profesores de física al
explicarte el efecto de Coriolis. No es que no se produzca dicho efecto, sino que las fuerzas implicadas
son tan débiles que se pueden despreciar en relación a otros factores: forma del inodoro, movimiento
inicial del agua, geometría en las tuberías de desagüe (influyen especialmente las paredes internas). La Gran Muralla China es la única estructura hecha por el hombre visible desde el espacio
Es falso en dos sentidos:
A) Existen otras estructuras artificiales visibles: ciudades, puertos, presas, aeropuertos e incluso
los invernaderos de Almería.
B) Es muy estrecha para ser visible. Según la wikipedia el promedio está entre 4 y 5 metros de anchura, lo
mismo que una carretera convencional. No hace falta que vayas a la estación espacial internacional para
comprobarlo, puedes usar google maps y verlo por tí mismo. Los bazares chinos no pagan impuestos los 5 primeros años
Este mito lo he encontrado en varias versiones: 3, 5 y 7 años. Los empresarios chinos pagan los
mismos impuestos que los españoles, no existe ninguna diferencia. Sí es cierto que cuando se
monta un negocio, durante los primeros años se producen más gastos que ingresos, por lo que
no es necesario pagar impuestos ya que éstos se abonan en función de los beneficios. Leer más. España es el país más pirata entre los países desarrollados.
Falso también. Es uno de los argumentos que usaba Sinde y la SGAE para justificar sus fechorías. Menos
mal que al final han ganado los buenos: La ley Sinde ha quedado en el limbo, la cúpula de la SGAE está
siendo procesada por corrupción y con toda seguridad (en caso de que el PSOE gane en Noviembre) Rubalcaba
ni de coña la va a renovar (es la ministra peor valorada de Zapatero). Explicación sobre el mito aquí. Masticar un chicle de menta antes de un control de alcoholemia.
Existen demasiados trucos para burlar el control de alcoholemia, todos inútiles. La única forma
de dar negativo es no beber alcohol antes de conducir. Una vez ingerido, tu organismo tarda bastantes
horas en metabolizarlo. Por el aire exhalas una ínfima parte, proporcional a lo que tienes en sangre
y los alcoholímetros están lo suficientemente bien diseñados (y los policías espabilados) para
que no puedas hacer trampa soplando mal. Hay sustancias como la vitamina B12 o la insulina que
aceleran la "quema" del alcohol, pero también suponen una sobrecarga adicional para tu hígado y tus
riñones. Así que si tu salud te importa menos que tus puntos del carnet, ya sabes. Otros mitos.
Hay cientos y cientos de mitos. Si queréis profundizar en el tema recomiendo que veáis una serie
emitida por el Discovery Channel llamada Cazadores de Mitos.
Digamos que los ponen a prueba los mismos presentadores (por ejemplo emborrachándose en el caso alcoholemia).
Los métodos que usan son científicos, aunque no siempre muy rigurosos, y en algunos casos han tenido
que repetirlos por petición de sus telespectadores. Hay demasiados mitos sobre armas y explosiones, para
mi gusto, aunque entretiene, sobre todo cuando se ponen a construir "en plan MacGyver".
También existen muchos tipos de mitos o leyendas urbanas: los hay históricos, supersticiosos, sociológicos,
biológicos, los que les cuentan a los niños (los Reyes Magos, el hombre del saco o el que reparte caramelos
con droga en la puerta del colegio), los que se inventan los políticos para sus fines (armas de
destrucción masiva), los que se extienden como la pólvora (Ricky Martin y la niña de la mermelada),
los que recibes por email, también llamados Hoax (MSN se vuelve de pago)...
Hay otros que tienen parte de verdad, como los cortes de digestión.
Probablemente muchas de las cosas que damos por ciertas actualmente serán desmitificadas más adelante,
y otras que creíamos mitos resulta que serán ciertas (si es verdad uno que yo me sé, me hago butanero).
Para finalizar, aquí tenéis una colección de mitos de tipo científico, espero que hayan disfrutado
del artículo.
En realidad resolveré sólo las cifras. Se trata del famoso programa
de televisión "Cifras y Letras" que emitía la 2 a comienzos de los 90, o de la versión más reciente
que emiten actualmente varios canales autonómicos. La idea me ha venido recientemente al leer el
siguiente artículo
donde el autor explica un método para resolverlo, y diferentes optimizaciones (partiendo de las
30.965.760 fórmulas acaba reduciéndolas a 1.025.472).
En mi caso lo resuelvo por backtracking, de una forma muy parecida a
Pedro Reina. Si estáis interesados en el
código fuente, os recomiendo mejor el suyo,
ya que el mío es prácticamente ilegible debido a las optimizaciones javascript que he usado:
simulando recursividad con funciones generadas, eliminando arrays, método de inserción ordenada
sólo con IFs...
La idea es ir reduciendo el array con
los 6 números de partida hasta encontrar la solución. En cada paso generamos un array con
un elemento menos, y si al final nos queda un único elemento que coincide con la solución,
paramos el algoritmo. Veamos un ejemplo:
Número a buscar: 806.
Números con los que jugar: 3, 7, 75, 25, 9, 1
Lo primero que hacemos es construir el array, ordenándolos de mayor a menor [75, 25, 9, 7, 3, 1].
Voy a mostrar dos ejemplos: una rama fallo y la rama solución. En realidad el algoritmo va recorriendo
el árbol hasta encontrar la rama solución. En caso de no haber solución se recorre todo el árbol
entero, que en mi ordenador suele tardar medio segundo (ten en cuenta que recorre millones de nodos).
[75, 25, 9, 7, 3, 1] -> Restamos 1º y 4º elemento, 75-7= 68.
68 -> [25, 9, 3, 1] -> Lo insertamos ordenadamente, 1º.
[68, 25, 9, 3, 1] -> Multiplicamos 2º y 3º, 25*9= 225.
225 -> [68, 3, 1] -> Lo insertamos ordenadamente, 1º.
[225, 68, 3, 1] -> Sumamos los dos primeros, 225+68= 293.
293 -> [3, 1] -> Lo insertamos ordenadamente, 1º.
[293, 3, 1] -> Multiplicamos los dos primeros, 293*3= 879.
879 -> [1] -> Lo insertamos ordenadamente, 1º.
[879, 1] -> Restamos los dos elementos que nos quedan.
[878] -> No coincide con 806, por lo que probamos otra rama.
[75, 25, 9, 7, 3, 1] -> Sumamos 1º y 2º elemento, 75+25= 100.
100 -> [9, 7, 3, 1] -> Lo insertamos ordenadamente, 1º.
[100, 9, 7, 3, 1] -> Restamos el 4º al 2º, 9-3= 6.
6 -> [100, 7, 1] -> Lo insertamos ordenadamente, 3º.
[100, 7, 6, 1] -> Sumamos 2º y 4º elemento, 7+1= 8.
8 -> [100, 6] -> Lo insertamos ordenadamente, 2º.
[100, 8, 6] -> Multiplicamos los dos primeros elementos, 100*8= 800.
800 -> [6] -> Lo insertamos ordenadamente, 1º.
[800, 6] -> Sumamos los dos elementos que nos quedan.
[806] -> Ya está, hemos llegado a la solución, salimos y mostramos el recorrido (solución) por pantalla.
Las optimizaciones que he aplicado son:
El hecho de mantener ordenado el array evita tener que duplicar operaciones en sumas y productos.
En las restas y divisiones descartamos siempre el caso de que el primer operando sea menor que el segundo.
Antes de reducir (operando con dos números) compruebo si existe solución descartando cualquiera de los elementos.
En caso de sumar o multiplicar el primero por cualquier otro, me salto el paso de inserción ordenada,
ya que siempre se mantendría al principio.
Si el resultado de la resta es cero, lo descarto (tener un cero en el array no ayuda a encontrar la solución).
Si el resto de la división es distinto de cero, también descarto. El número a hallar es entero, y si
en la solución arrastro decimales y luego me los quito, existe otra rama (redundante) en la que se llegaría
sin arrastrar decimales, por lo que mejor esperamos (y mostramos una solución más elegante).
Si la operación es multiplicación o división y el segundo operando es 1, también la descarto, puesto
que ya hemos probado ese caso.
Si existen números repetidos, evito calcular de nuevo la rama (esto es fácil de detectar porque los números repetidos
siempre están juntos).
Los métodos usados para generar los números de partida son distintos en ambos programas de TV.
En la versión presentada por Elisenda Roca los concursantes elegían de entre los 4 grupos de 6 fichas, conteniendo
los 3 primeros dos juegos de números del 1 al 9, y en el cuarto grupo los números 10, 10, 25, 50, 75 y 100..
En la versión de las televisiones autonómicas los generaba un ordenador, probablemente dando el doble
de probabilidad a los números del 1 al 9. En este caso pueden salir más de 2 fichas del 1-9 y más de
1 ficha del 10-100, siendo más difícil llegar al exacto que en la otra versión.
Si queréis profundizar más recomiendo el artículo de Macluskey
antes citado.
Aquí tenéis el juego para que paséis el rato, y aquí el código fuente.
La versión descargable es más completa (existen 3 algoritmos de generación y se muestra el tiempo empleado),
pero más burda a nivel estético.
Edito: (09-07-2011) He sacado una nueva versión que encuentra el número más aproximado si el exacto
no existe. Como en la mayoría de los casos es posible llegar al exacto, uso dos algoritmos y una
heurística para elegir el algoritmo inicial. La heurística es comparar si el cuadrado del sumatorio
de las pistas es menor que el doble del número a hallar. Si falla la heurística y no se puede llegar
al exacto, el programa puede tardar varios segundos (se requiere recorrer el árbol 3 veces y 2 de
ellas de forma completa).
Edito: (05-09-2011) Macluskey ha publicado
un tercer artículo en El Cedazo donde se llegan a conclusiones muy interesantes, como que
el número objetivo más fácil es el 150 y el más difícil el 967.
