El Blog de Antonio Villena Estos son mis principios, si no te gustan puedo cambiarlos

Partido 1. 16/06 16:00 España – Suiza. Empate
Partido 2. 21/06 20:30 España – Honduras. Gana España
Partido 3. 25/06 20:30 Chile – España. Gana España

Quedamos primero de grupo, jugamos contra el segundo del grupo G.

Partido 4. 29/06 20:30 España – Portugal. Gana España.
Partido 5. 03/07 20:30 España – Italia. Gana España. En los penalties.

Mmmmm se pone muy emocionante….

Partido 6. 07/07 20:30 España – Alemania. Perdemos, por un gol en un partido que empezábamos ganando.

Ohhhhh que pena, otra vez será.

En el partido de consolación:

Partido 7. 10/07 20:30 España – Francia. Ganamos.

Bueno, no está mal, quedamos terceros y hacemos el segundo mejor mundial de la historia.

Probabilidades de acertar (a 11/06/2010): 0.5%

http://www.portaltic.es/movilidad/sector/noticia-cmt-considera-necesario-neutralidad-internet-no-neutralidad-red-20100505134106.html?bo=dp_tic

Me gustaría comentar esta noticia.

El consejero de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) Antoni Elías Fuste afirmó hoy en el ‘X Congreso Nacional de Telecomunicaciones’ que es necesaria una “neutralidad de Internet”, pero aclaró que no hay que confundir este concepto con el de “neutralidad de la red”.

No entiendo la diferencia entre la Red e Internet, y eso que soy informático. Se supone que Internet es una red de ordenadores conectadas mundialmente, y cuando se habla de “la Red” (con artículo determinado y mayúsculas), nos referimos siempre a internet. Si hablamos de la red local de tu oficina, no tiene sentido hablar de neutralidad (son redes privadas).

“Hay que diferenciar cuando hablamos de neutralidad de la red y cuando de neutralidad de Internet”, explicó Elías Fuste, quien apuntó que, si bien en el primero de los casos es lógico que existan diferentes velocidades, calidades y precios por uso, si “no existiera neutralidad en Internet no existiría Facebook”.

Me sigue sin quedar claro, a lo mejor soy tonto (además nunca compro en MediaMark). Que tiene que ver aquí la velocidad, calidades y precios? Ser neutral significa que tu proveedor tratará de la misma forma a la web de la SGAE que a seriesyonkis.com, tengas una conexión de 1Mb o de 20Mb. Si no tienes servicio a la web de la SGAE, o va intencionalmente lento por culpa de tu ISP, y sin embargo la web de seriesyonkis va perfecta aquí es donde decimos que no se cumple la “neutralidad”.

Lo del Facebook me deja boquiabierto. Internet va a seguir existiendo haya neutralidad o no. Si Google tiene que pagar una cuota a Telefónica por usar sus redes, puede que económicamente a Google le interese quedarse en el mercado español, pero desde luego esto no respetaría la neutralidad.

El consejero del órgano regulador de telecomunicaciones subrayó que la regulación debe “ser flexible”, permitiendo la innovación y la inversión de los agentes y pensar “no sólo en los usuarios de hoy si no también en los del futuro”.

Las regulaciones nunca son flexibles. Es decir, si hay censura, por muy leve que sea, no se puede hablar de libertad. Por poner un ejemplo, la MPAA es el organismo “censurador” del cine americano, en cuanto a que se encarga de las calificaciones por edades. Un motivo por el que el cine independiente no puede competir con los grandes estudios, es que este organismo regulador censura más a las películas independientes y no a las grandes producciones.

No andemos con medias tintas, cualquier mecanismo “regulador” sin duda repercutirá en la “innovación y la inversión de los agentes”. Normalmente siempre a favor de los intereses de los que formen parte del comité que “regule”, desfavoreciendo a las pequeñas empresas, usuarios de hoy y del futuro.

Por otra parte, Elías Fuste señaló que en opinión del consejo de la CMT debería existir una “convergencia” de reguladores del sector y resaltó la incongruencia de que convivan un órgano encargado de supervisar las redes y otro de los contenidos de televisión.

Señor Elias Fuste, la televisión es algo distinto a internet, no puedes poner una escena de sexo a las 8 de la mañana porque puede haber niños viendo la televisión. Sin embargo el acceso a internet es competencia de los padres, todos sabemos lo fácil que es acceder al porno por internet, por eso los padres deben supervisarlos, poner programas de control parental, etc…

Lo que me molesta de este comentario es que se asume que internet debe ser regulado, y que yo sepa todavía no hay ninguna ley aprobada al respecto (aunque sí pendiente).

Asimismo, Elías Fuste mencionó que es importante implicar a los agentes en la regulación ya que, de esta forma, el sistema funcionará mejor y puntualizó que la regulación “nunca debe ahogar la innovación”.

Funcionará mejor según ellos.

En este sentido, el director de Operaciones y Regulación de Telefónica España, Enrique Carrascal, apuntó que es imprescindible desarrollar un marco regulatorio que permita avanzar, así como eliminar barreras en el despliegue de redes y fomentar el uso de las TIC por parte de las Administraciones Públicas.

Normal. A Telefónica, como operador de internet, le interesa una red lo menos neutral posible, ya que ellos son los que saldrían ganando. Aparte del ejemplo “cobrar por google”, si la SGAE quiere eliminar una web, necesitarán los servicios de Telefónica, y éstos no hacen nada gratis.

Carrascal demandó, además, una subvención o ayudas fiscales para colectivos especiales que fomenten la inclusión digital y la eliminación de las cargas fiscales impositivas que protegen a determinados sectores, como el audiovisual, en detrimento de otros, como el de las TIC.

El único párrafo que dice algo coherente. Está muy bien apoyar a la cultura (cine, música, televisión), pero sino innovamos seguiremos a la cola de Europa en productividad y con un futuro poco halagüeño.

Por último, el directivo se refirió a los cambios operados en la cadena de valor entre todos los agentes que intervienen en el sector e indicó que, aunque existen nuevos modelos y ninguno de los elementos de la cadena pueden prescindir de los otros, tiene que “haber una reglas de juego” y un cierto orden.

Si estas “reglas del juego” consiste en un comité que se encargue de eliminar las páginas que no apruebe, supuestamente por intercambio de enlaces, no estoy de acuerdo. Internet es el único medio “neutral” donde se puede decir que hay libertad de expresión plena. Está claro que la televisión, en lo que a noticias se refiere, deja mucho que desear.

Espero que nunca se apruebe en este país una ley en contra de la neutralidad de la red, pero (soy de los pesimistas) visto lo visto la va a haber, por mucho gente que esté en contra entre la que me incluyo (esto último lo has podido deducir si eres cliente de MediaMarkt).

En tiempos de crisis hay que ahorrar, aunque muchos no estamos dispuestos a consumir alimentos de otras marcas de peor calidad.

Lo que os presento es un listado que me ha venido a raíz de una cadena de correo, y que procede de la web El replicante. Podéis bajaros en pdf la lista más actualizada desde aquí.

Esta lista os vale para comprar mediante marcas blancas exactamente el mismo producto de una marca a la que estéis acostumbrados, pero a un precio inferior. Una ingeniosa idea para ahorrar.

En vez de publicar la lista completa he puesto un desplegable para que directamente elijáis las tiendas o empresas que crean dichas marcas.

Estoy totalmente en contra de esta medida del gobierno. Hace tres meses era una disposición dentro del proyecto de ley de economía sostenible, pero hoy es una realidad. Han cerrado seriesyonkis, peliculasyonkis y cinetube.

Es cierto que hay que luchar contra la piratería, pero mediante otras medidas que no vulneren derechos fundamentales. Las páginas de enlaces tan solo son la punta del iceberg, es evidente que esta medida no acabará con la piratería, incluso aumentará por el efecto protesta.

La red a partir de hoy deja de ser neutral. Como en la novela de George Orwell, 1984, habrá un gran hermano que cerrará las webs que se le antoje sin intervención judicial alguna. Las webs de enlaces serán las primeras en ser cerradas, pero no serán las únicas. Y lo que es peor, en este Gran Hermano participará la SGAE.

La internet libre que hemos tenido hasta hoy ha muerto.

Con este sistema aprenderás a ser un auténtico político, sin estudiar ningún cursillo de CCC.

Tú también podrás hablar horas y horas sin decir nada, pero pareciendo que eres un gran experto.

Primero pulsa el siguiente botón, que es un generador automático de discursos.

Cómo funciona este sistema?

Muy sencillo. Lee una cualquiera de las frases de la columna 1, seguida de otra cualquiera de las frases de la columna 2, a continuación otra cualquiera de la columna 3, y otra cualquiera de la columna 4.

Sigue tu discurso igual eligiendo otra frase, más otra, más otra y así sucesivamente hasta la eternidad.

Extraído de un email (típica cadena) de Andrew.

Imágenes obtenidas de una cadena de correo electrónico (gracias Andrew).

Es la pregunta que os hago a los internautas, al menos a los escasos lectores de este blog. Me gustaría que expresasen su opinión en forma de comentarios.

La realidad es que a mí me parece un tema importante, ya que no existen leyes ni en España ni en el restos de los países civilizados que nos puedan proteger frente a posibles ISP (proveedores de internet) maliciosos.

Lo mismo que hay leyes que protegen los derechos de autor, que hacen posible que éstos escriban libros, lancen discos y dirijan películas… debe haber algún mecanismo legal que impida que nuestro ISP nos imponga los contenidos a los que accedemos?

Me refiero a cosas como cobrar a Google por usar sus infraestructuras, a raíz de una noticia reciente.

Está claro que Google no le va a pagar ni un duro a Telefónica. Pero la cosa es más complicada de lo que parece. La neutralidad de la red no es algo que aparezca en los derechos humanos. Por ejemplo, en China el gobierno controla los ISPs (en contra de la neutralidad de la red) hasta niveles insospechados con el fin de controlar la opinión pública.

Qué le impide a Telefónica limitar de alguna forma el acceso a ciertos buscadores? Podría ralentizar el acceso al buscador de tal forma que hacer búsquedas con éste se haga inviable. Esto nos obligaría a usar otros de peor calidad pero sin recorte de velocidad por parte del ISP. Por poner un ejemplo, si Microsoft paga religiosamente la cuota que le exige Telefónica por usar sus redes. Nos estaría esto de alguna forma condicionando para que usemos BING, pese que a competitivamente hablando sea peor que Google?

Si no hay leyes que nos protejan, las cosas se podrían poner más feas. Imagínate que el año que viene, Telefónica presenta los siguientes planes de acceso a ADSL:
-Pack DUO ADSL 3Mb básico. 40 euros/mes.
-Pack DUO ADSL 3Mb premium. 50 euros/mes.

Por básico entendemos que habrá firewalls que limiten la velocidad de acceso a buscadores, o incluso la ausencia de éste. Vale, la tarifa premium sigue siendo “neutral” pero, a que precio? 10 euros? Pero si yo pensaba que Google era gratis. Aunque los de Google no vean ni un duro, estaremos de alguna forma obligados a pagar a Telefónica 10 euros por la cara, por el uso de buscadores que ofrecen un servicio en el que Telefónica no ha invertido ni un duro.

Quizás esté exagerando un poco, pero pienso que si los internautas no nos movilizamos seriamente, exigiendo que la neutralidad de la red sea respetada por ley, en el futuro veremos guerras como ésta. Sí, amigos, en el futuro próximo habrá guerras entre ISPs y proveedores de contenidos, sobre todo los gratuitos para nosotros (viven de la publicidad). Aquí entran buscadores, correo electrónico, redes sociales, etc… (hasta podrían limitar, dentro de la legalidad, blogs cuyas opiniones estén en su contra).

Por último, os voy a poner un video extraído del blog de Enrique Dans donde se explica muy claramente lo que es la neutralidad en la red.

• La vida no es justa, acostúmbrate a ello.




• Al mundo no le importará tu autoestima. El mundo esperará que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo.




• No ganarás 5000 euros mensuales justo después de haber acabado la carrera y no serás un vicepresidente hasta que con tu esfuerzo te hayas ganado ambos logros.




• Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza ni la paciencia requerida.




• Dedicarse a cocinar hamburguesas no te quita dignidad. Tus abuelos te­nían una palabra diferente para describirlo: le llamaban Oportunidad.




• Si metes la pata, no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores: aprende de ellos.




• Antes de que nacieras, tus padres no eran tan “aburridos” como son ahora. Ellos empezaron a serlo por pagar tus cuentas, limpiar tu ropa y escu­charte hablar acerca de la nueva onda en la que estabas. Así que, antes de em­prender tu lucha por las selvas vírge­nes contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida; empezando por tu habitación.




• En la escuela puede haberse eliminado la diferencia entre ganadores y perdedores, pero en la vida real no. En algunas escuelas ya no se pierden años lectivos y te dan las oportunidades que necesites para encontrar la respuesta correcta en tus exámenes y para que tus tareas sean cada vez más fáciles. Eso no tiene ninguna semejanza con la vida real.




• La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones de verano largas en lugares lejanos y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto tendrás que hacerlo (si lo deseas) en tu tiempo libre.




• La televisión no es la vida diaria. En la vida cotidiana la gente de verdad tiene que salir del café (de la película) para irse a trabajar.




• Sé amable con los “nerds” (los más aplicados de tu clase). Hay muchas probabilidades de que termines trabajando para uno de ellos

Nota: Disculpen el amarillismo del título.

Esta vez no voy a hacer nunguna crítica, expongo los hechos y que cada uno saque sus conclusiones:

Pedí una subvención a la junta de andalucía llamada “ticket de autónomo” en septiembre del 2007. He cumplido todos los requisitos: era demandante de empleo, menor de 30 años y estuve 12 meses dado de alta en la seguridad social (ahora llevo 2 años y medio).

La causa de la denegación, cito textualmente “Resuelve denegar la ayuda para el fomento del empleo a través del autoempleo individual en la modalidad de Apoyo y Gestión para el ejercicio de la Actividad, solicitada en fecha 19/09/2007 por D/Dª. ANTONIO JOSÉ VILLENA GODOY, con NIF… por falta de dotación presupuestaria para su concesión, en base a lo dispuesto por el fundamento de Derecho TERCERO de esta Resolución”

El fundamento de Derecho TERCERO dice lo siguiente: “Según lo establecido en el artículo 133 de la Orden de 15 de Marzo de 2007, la concesión de las ayudas estará limitada por las disponibilidades presupuestarias previstas en cada ejercicio”.

En resumen, que no me dan la ayuda porque se han quedado sin dinero. Esto más o menos es coherente, aunque presuntamente haya gente que la ha pedido después y se la han condedido según esta fuente, no voy a entrar en esa discusión.

Lo que no cuadra es lo que me dijeron en su momento con lo que ha pasado.

Me dijeron:

-Si cumples con los requisitos es seguro que recibirás la ayuda.

-Recibirás una respuesta en menos de 3 meses.

Ha pasado:

-He cumplido los requistos y no me han dado la ayuda.

-He recibido una respuesta pasados 2 años y medio. En medio he llamado por teléfono a la Consejería de Empleo y a la de Innovación para decirme que mi ayuda estaba siendo tramitada. No me podían decir el estado de la misma pero que no me preocupase que recibiría la carta con la respuesta.

Repito, saquen sus propias conclusiones.